Por Vladimir Aras
Com a entrada em vigor da Convenção de Palermo na jurisdição brasileira (Decreto 5.015/2004), passamos a ter um conceito legal de organização criminosa, já que o tratado em questão integrou-se à ordem jurídica com força de lei definidora (mas não como lei tipificadora, entenda-se bem), já que neste tópico vigora o princípio da legalidade penal em sentido estrito.
Diz o art. 2º da Convenção da ONU que grupo criminoso organizado é o “grupo estruturado de três ou mais pessoas, existente há algum tempo e atuando concertadamente com o propósito de cometer uma ou mais infrações graves” ou enunciadas na Convenção, “com a intenção de obter, direta ou indiretamente, um benefício econômico ou outro benefício material“. As infrações graves são os crimes cuja pena máxima é igual ou superior a 4 anos de prisão. Por sua vez, os delitos enunciados na Convenção de Palermo são a “participação em um grupo criminoso organizado” (art. 5º), a lavagem de dinheiro (art. 6º), a corrupção (art. 8º) e a obstrução da justiça (art. 23).
Enquanto os tribunais debatiam este tema, alguém se preocupou em tentar resolver o problema na via legislativa. Em 2012, entrou em vigor a Lei 12.694/2012. Este diploma criou os tribunais temporários de primeira instância para o julgamento de crimes praticados por organizações criminosas. Tais órgãos colegiados de primeiro grau, que se irmanam, na sua feição coletiva, às auditorias da Justiça Militar e ao tribunal do júri, não pegaram. Poucos foram constituídos no Brasil desde então, o que talvez agora se altere com a nova regulamentação trazida pela Lei Anticrime, constante do seu novo art. 1º-A. A reforma de 2019 lhes deu feição de varas permanentes, que podem ser criadas na Justiça Federal e na Justiça dos Estados.
Mas o que importa saber aqui é que, para sua formação, é preciso ter presente um crime praticado por organização criminosa, definida por essa lei como “a associação, de 3 (três) ou mais pessoas, estruturalmente ordenada e caracterizada pela divisão de tarefas, ainda que informalmente, com objetivo de obter, direta ou indiretamente, vantagem de qualquer natureza, mediante a prática de crimes cuja pena máxima seja igual ou superior a 4 (quatro) anos ou que sejam de caráter transnacional.”
Como se vê, a Lei 12.694/2012 trouxe um conceito de organização criminosa, não um tipo penal. E esse conceito é em tudo compatível com a definição constante na Convenção de Palermo, que entrou em vigor no Brasil em 2004.
Em agosto de 2013, porém, a Lei 12.850/2013 introduziu uma nova definição de organização criminosa, distinta das que constam na Convenção de Palermo e na Lei 12.694/2012. Assim se expressou o legislador no art. 1º, §1º da nova Lei do Crime Organizado:
§1º Considera-se organização criminosa a associação de 4 (quatro) ou mais pessoas estruturalmente ordenada e caracterizada pela divisão de tarefas, ainda que informalmente, com objetivo de obter, direta ou indiretamente, vantagem de qualquer natureza, mediante a prática de infrações penais cujas penas máximas sejam superiores a 4 (quatro) anos, ou que sejam de caráter transnacional.
Evidentemente, há um problema estrutural no conceito da LCO, por sua evidente incompatibilidade com o texto de Palermo, tratado que o Brasil está obrigado a cumprir, inclusive no tocante aos mandados expressos de criminalização. Como se vê no seu artigo 5º, relativo à criminalização da participação em organização criminosa, a UNTOC não deixa dúvidas quanto à obrigação internacional dos Estados Partes: “Cada Estado parte adotará (…)”.
Para nós, há, substancialmente, duas incoerências na Lei 12.850/2013:
Notícias Relacionadas
Feira de Santana
66ª CIPM apreende drogas, celulares e dinheiro no bairro Mangabeira
O homem e o material foram apresentados na Delegacia de Central de Flagrantes (Ceflag), para adoção das medidas cabíveis.
Mensagem do Dia
Você pode confiar em Deus!
Deus não esqueceu de você, nem está demorando, apenas para tudo há um tempo certo. E se continuar lutando e acreditando, em breve chegará à felicidade que Deus tem guardada para você.
Elegância
Gloria Kalil e Marcello Bastos participam de evento de moda em Feira de Santana
O Boulevard Shopping realizará um Talk Show, exclusivo para convidados, na tarde da próxima quinta-feira (19), na praça central de eventos.
Felizes para sempre
Por que setembro se tornou o mês preferido pelas noivas?
Vários fatores estão contribuindo para essa mudança. Noivas e fornecedores do setor de casamentos têm se adaptado a essa nova tendência.
a) a Convenção de Palermo e a Lei 12.694/2012 exigem apenas 3 membros para a existência de uma organização criminosa, ao passo que a Lei 12.850/2013 exige 4 pessoas;
b) O texto de Palermo e a lei brasileira de 2012 consideram infração penal grave o crime cuja pena máxima seja igual ou superior a 4 anos de prisão, enquanto a Lei 12.850/2013 trata como graves somente os crimes com pena máxima superior a 4 anos de reclusão.
Enfim, o que é organização criminosa no conceito “universal” da Convenção de Palermo e para os fins procedimentais (formação das turmas criminais de primeiro grau) da Lei 12.694/2012 nem sempre o será no âmbito da Lei 12.850/2013, devido ao que consta do §1º do art. 1º da Lei de 2013. Os conceitos não se compatibilizam. De um lado, Palermo e a Lei 12.694/2012. Do outro, a definição trazida pela Lei 12.850/2013.
A melhor alternativa para evitar esse conflito de normas teria sido o veto a tal dispositivo, uma vez que nenhum prejuízo haveria para a conformação e eficácia do tipo penal de associação em organização criminosa, que resultaria, em tal cenário, da combinação do art. 2º da Lei 12.850/2013 com o art. 2º da Lei 12.694/2012 ou com o art. 2º, letras ‘a’ e ‘b’, da Convenção de Palermo. Todavia, isto não ocorreu.
Assim, há evidente desencontro entre a Lei 12.850/2013 e a Lei 12.694/2012, especialmente no tocante ao conceito a ser utilizado para a definição da competência das varas colegiadas de primeiro grau (art. 1º e art. 1º-A, incisos I e III), o que gera incerteza jurídica, dúvidas quanto à legitimidade da formação do juízo coletivo (juiz natural) e potencial violação a obrigações assumidas pelo Estado brasileiro diante da comunidade internacional e das demais Partes da Convenção de Palermo.
Minha impressão é a de que, embora não o tenha dito, a Lei 12.850/2013 revogou tacitamente o art. 2º da Lei 12.694/2012 e temos apenas um conceito legal de organização criminosa. Afinal, segundo o art. 2º, §1º, da LNDB (antiga LICC), “A lei posterior revoga a anterior quando expressamente o declare, quando seja com ela incompatível ou quando regule inteiramente a matéria de que tratava a lei anterior“. Ademais, o inciso IV do art. 7º, da Lei Complementar 95/98, determina que “o mesmo assunto não poderá ser disciplinado por mais de uma lei“. Esta solução não é a melhor, porque situa o Brasil em posição de inadimplência em relação ao art. 5º da UNTOC, o que reclama revisão legislativa do conceito inscrito no art. 1º da Lei 12.850/2013, para sua completa adequação convencional. Afinal, pacta sunt servanda.
Então, a segunda tese, em homenagem ao princípio basilar das relações internacionais convencionais, seria o de preservar o conceito legal de organização criminosa, contido no art. 2º da UNTOC, e relacioná-lo ao tipo penal do art. 1º, §1º, da Lei 12.850/2013. Contudo, em se tratando de matéria penal, tal solução seria facilmente questionada, embora preserve o compromisso internacional do País em face dos demais Estados Partes da UNTOC. A variante desta tese levaria a complementarmos o tipo penal da Lei 12.850/2013, com o conceito legal do art. 2º da Lei 12.694/2012. Mas esta saída também sofreria uma objeção (embora singela), a de que a própria norma de 2012 limita o seu conceito “para os efeitos desta Lei”.
A terceira tese pode encaminhar-se para assinalar que a Lei 12.694/2012 continua em vigor, porém, apenas para definir a premissa básica para a convocação do tal painel (art. 1º) ou para a fixação da competência da vara de juízes de primeiro grau (art. 1º-A), que, por motivos de segurança, devam reunir-se em colegiado, com certo sigilo, para decidir causas relacionadas a organizações criminosas. Apoia essa interpretação o fato de a Lei 12.850/2013 não ter observado o art. 9º da Lei Complementar 95/98, segundo o qual “A cláusula de revogação deverá enumerar expressamente as leis ou disposições legais revogadas“. Não tendo feito isto expressamente, a Lei 12.850/2013 teria preservado a vigência do art. 2º da Lei 12.694/2012. Contudo, tampouco esta tese deixará de ser refutada, porquanto a existência de um conceito de organização criminosa para fins processuais diverso do conceito para fins penais, pode gerar situações incertas, quanto ao princípio do juiz natural.
